Несколько недель назад в рекомендациях Youtube я обнаружил довольно свежее (август 2025 г.) интервью с Г. В. Носовским, одним из авторов Новой хронологии. Создатели этой теории во главе с академиком А. Т. Фоменко еще в позднесоветские времена усомнились в достоверности так называемой «официальной истории», стремились показать, что многие свидетельства о прошлом могут быть сфальсифицированы, пытались воссоздать картину событий в соответствии с собственными представлениями.

Ни Фоменко, ни Носовский не были профессиональными историками. Они астрофизики, математики, причем довольно авторитетные в своих кругах. Применяя свои знания к неожиданной отрасли — истории, они просто решали научную задачу, и их решение многим пришлось не по вкусу. Критика «фоменковщины» со стороны академических кругов превратилась в начале 2000-х чуть ли не в отдельную научную дисциплину, но Г. В. Носовский, отвечая на вопросы об «альтернативной истории», не выглядит во время часового интервью 2025 г. ни растерянным, ни затравленным, разве что, несколько уставшим в силу возраста (ему уже под 70).

К Новой хронологии у меня отношение сложное, но в целом доброжелательное. К той части, где она критикует «официальную историю», я отношусь с особенной симпатией: авторы стали одними из первых, кто показал пальцем на нестыковки в привычной всем со школьной скамьи картине прошлого и воскликнули: «А король-то голый!» До сих пор профессиональные историки не дали исчерпывающих ответов на многие поставленные «новохронологами» вопросы. Критика в адрес Фоменко и Носовского сводится к выявлению нелепостей, которых в их книгах порой больше, чем здравых критических рассуждений, но опровержения их здравых, разоблачающих официальную историю тезисов так и не прозвучали.

Ниже речь пойдет об одной из проблем, поставленных перед научным сообществом Новой хронологией. Г. В. Носовский в книге «Счет лет от Христа» (М., 2009) пытается разобраться в вопросе: как получилось, что вычисление пасхальных дат пришло в противоречие не только с астрономическими наблюдениями, но и с алгоритмами, выработанными Никейским собором? Перед началом анализа этой компактной, 100-страничной работы следует сделать оговорку. В этой книге как в капле воды отразились достоинства и недостатки «фоменковщины»: здравая идея тонет в массе недомолвок, отступлений, натяжек, повторов, перескоков и других стилистических неудобиц, но если уж читателю удалось рассмотреть во всем этом суть, то время потрачено не зря. Данный лонгрид как раз и является попыткой очистить и изложить сжато одну из основных критических идей, заложенных в указанной работе Г. В. Носовского.

Уже само название книги — «Счет лет от Христа» — сбивает с толку. Речь там идет не столько о летосчислении, сколько о хронологических проблемах, связанных с датами празднования Пасхи и Никейским собором (325 г. н. э.), на котором правила их вычисления якобы были приняты. Книгу можно было бы так и назвать — «Пасха и Никейский собор», это придало бы ей гораздо больше смысла.

Никейский собор интересен для историков тем, что является главным связующим звеном между античностью и дальнейшей историей. Ведь древние источники не имеют единой, абсолютной, привязанной к современному летосчислению системы датировок. Греки считали годы от Первой Олимпиады, римляне — от основания Рима, но сами эти начальные даты «плавают», если не «прикрепить» их к событию, определяемому по непрерывной, используемой до сих пор шкале. Многие античные письменные источники могут быть датированы любым столетием вплоть до XVII в. н. э. без того, чтобы описываемые в них события выглядели анахронизмами. Скрепляются же античные и современные хронологии как раз тем обстоятельством, что Никейский собор организовал Константин Великий, сделавший христианство главной религией Древнего Рима. Христиане, как считается, уже более 2000 лет ведут собственную непрерывную хронологию, и если они говорят, что в 325 г. на их соборе присутствовал этот император, то древнеримская история автоматически присоединяется в этой точке к ленте времени, начинающейся от Рождества Христова. Без этой связки античность «отвалится», ее можно будет сдвигать в более поздние (или ранние, в зависимости от вкуса того или иного историка) времена.

Если дата Никейского собора определена неправильно, официальная история античности и даже христианства посыплется как карточный домик. Г. В. Носовский в рассматриваемой книге именно это и демонстрирует, для начала погружая читателя в хитросплетения пасхальных алгоритмов, которые зависят от астрономических движений Земли и Луны.

Пасха наступает при соблюдении следующих условий:

1. уже прошел день весеннего равноденствия;
2. после него уже было полнолуние;
3. после него наступило воскресенье (день недели);
4. христианская пасха не должна совпадать с иудейской.

О пункте 4 можно особо не заботиться, потому что, как пишет Г. В. Носовский,

…в 784 году такое совпадение произошло в последний раз и затем даты православной и иудейской Пасхи навсегда разошлись. Следовательно, Никейский собор заведомо не мог канонизировать пасхалию в IV веке н. э., когда календарная христианская Пасха совпала бы с иудейской восемь (!) раз — в 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374, 394 годах н. э., а пять (!) раз пришлась бы даже РАНЬШЕ ее на два дня (что прямо запрещено 4-м правилом о Пасхе), а именно — в 306, 326 годах (то есть уже якобы через год после Никейского собора!), а также в 46, 350 и 370 годах.

Уже этого утверждения, заявленного квалифицированным астрономом и математиком, каковым является автор книги, могло бы быть достаточно, чтобы усомниться в правильности официальной хронологии, но меня больше заинтересовала проблема пасхальных полнолуний, которую затрагивает Г. В. Носовский.

Православная церковь позаботилась об удобстве вычисления Пасхи для своих священнослужителях и верующих и свела все варианты пасхальных полнолуний в компактную таблицу, по которой можно определить дату этого главного церковного праздника для любого года, от далекого прошлого, до далекого будущего. Например, я пишу эти строки 16 марта 2026 г. Скоро Пасха, а перед ней будет пасхальное полнолуние. Увидеть его дату можно на пересечении соответствующих строки и столбца (2000 и 26):

По юлианскому календарю это 24 марта. Прибавив 13 дней, можно получить дату по григорианскому календарю (24 + 13 - 31 = 6) — 6 апреля, понедельник. В следующее за ним ближайшее воскресенье и будет праздноваться Пасха. Для 2026 г. это 12 апреля, что легко подтверждается с помощью какого-нибудь церковного или астрономического справочника, каких немало можно найти как в Интернете, так и в бумажной форме. Я написал компьютерную программу, вычисляющую дату Пасхи по этой таблице, протестировал на заранее известных данных в диапазоне от 1800 по 2026 гг. и убедился, что алгоритм работает корректно. Код выгружен на Github.

Одной из базовых констант расчета пасхальной даты является 19-летний (Метонов) цикл, в течение которого календарные числа и фазы Луны исчерпываются и затем начинают повторяться. Если присмотреться к таблице, то легко заметить, что одна и та же последовательность (21, 25, 30, 4, 9, 13, 18…) повторяется, смещаясь лишь по столбцам и колонкам.

Приведенную выше таблицу я взял из «Настольной книги для священно-церковнослужителей» С. В. Булгакова (1913 г.), но в других изданиях XIX в. можно найти как подобные иллюстрации, так и арифметические алгоритмы, с помощью которых они составляются (см., напр. Свящ. Иоанн Яковкин. «Пасхалия арифметическая и ручная». СПб., 1862). Следовательно, уже лет 150 назад вычисление даты Пасхи было рутинной, однозначно решаемой задачей даже для провинциального священника.

Всякая теория проверяется практикой. Действительно ли на 6 апреля 2026 г. выпадает полнолуние? В отличие от XIX в., когда еще не накопилось достаточно астрономических данных и не было современных компьютеров, мы имеем возможность «заглянуть в будущее» просто воспользовавшись специальным сайтом. В Интернете можно найти немало ресурсов, где вам покажут изображение Луны в фазе, соответствующей выбранной дате. В день нынешнего пасхального полнолуния (6 апреля 2026 г.), определенного по таблице из православного справочника, Луна должна выглядеть так:

Нет оснований сомневаться в том, что через пару недель так и случится, если не произойдет форс-мажорных событий. Но постойте, из подписи под изображением следует, что на эту дату освещенность Луны будет составлять 84,9 %, что полноценным полнолунием можно назвать не без натяжки. В какой же ближайший день освещенность будет стопроцентной? Пощелкав мышкой на той же веб-странице выясняем, что датой подлинного, астрономического полнолуния является… 2 апреля 2026 г., т. е. если принимать его за ближайшее к равноденствию, то Пасха должна бы быть назначена в этом году не на 12, а на 5 апреля!

Православную церковь это несоответствие не должно слишком сильно беспокоить. Для верующих Пасха — самый великий праздник года, отмечающийся в соответствии с древними традициями, ритуалами и атрибутами, одним из которых являются таблицы пасхальных полнолуний, узаконенные многовековым авторитетом. Православная церковь даже григорианский календарь не признает не из консерватизма или упрямства, а считая его самой настоящей ересью. Это вопрос веры. А вот ученые обязаны мыслить рационально и задаться вопросом: как так получилось, что астрономические предпасхальные полнолуния не совпадают с теми, что вычислены заранее и внесены в церковные таблицы? Это не случайное отклонение, а закономерность, связанная с тем, что 19-летний лунный цикл на самом деле немного не точно описывает реальные последовательности фаз, почти незаметная в пределах нескольких десятилетий, но сказывающаяся на больших промежутках времени, о чем до XIX в. (т. е. во времена, когда составлялись пасхальные таблицы) если и знали, то очень немногие. Даже в наши дни не выработано еще теории, идеально описывающей движение Луны. На него влияют десятки факторов, вплоть до гравитации других планет Солнечной системы. Многие выдающиеся ученые, такие, как К. Гаусс, Л. Эйлер, пытались создать математические модели траектории нашего естественного космического спутника. Их выкладки занимают целые тома, но все равно содержат погрешности, хотя и небольшие по сравнению с церковными пасхальными таблицами.

Г. В. Носовский пишет:

В настоящее время полнолуния можно рассчитать назад с большой точностью, поскольку имеется развитая теория движения Луны. Однако для наших целей такая точность излишняя, поэтому мы воспользуемся классическими приблизительными формулами Гаусса, определяющими не точное время (часы и минуты), а лишь даты весенних полнолуний в прошлом. Формулы были составлены знаменитым математиком Карлом Фридрихом Гауссом в XIX веке специально для пасхальных расчетов. С их помощью мы рассчитали на компьютере юлианские даты всех весенних полнолуний от I века до н. э. вплоть до наших дней. Затем мы сравнили их с датами православной Пасхи согласно пасхалии… Любой заинтересованный читатель может самостоятельно восстановить наши вычисления.

Основатели Новой хронологии производили свои расчеты в конце прошлого века, когда языки программирования были другими, поэтому я не стал пытаться повторить их вычисления. В наши дни создавать компьютерные приложения для астрономических вычислений стало гораздо проще благодаря добротным программным библиотекам. Именно такую работу я (с подсказками ИИ) и проделал буквально за пару вечеров. Получилась следующая визуализация отклонений астрономических пасхальных полнолуний от табличных:

Несмотря на то, что я пришел к этому результату методами, отличными от тех, что использовали Фоменко и Носовский более 20 лет назад, выводы можно сделать аналогичные: алгоритмы вычисления Пасхи не соответствуют моменту проведения Никейского собора, 325 г. н. э. Скорее можно предположить, что они сформировались на рубеже I и II тысячелетий н. э. Об этом пишет и Г. В. Носовский:

Удовлетворительное совпадение (плюс-минус 1 сутки) календарных пасхальных полнолуний, утвержденных на Никейском соборе, с истинными астрономическими полнолуниями наблюдалось лишь в промежутке приблизительно от 700 до 1000 года н. э. В эпоху до 700 года н. э. истинные астрономические полнолуния приходились всегда позже пасхальных, а после 1000 года — наоборот, истинные весенние полнолуния стали происходить раньше пасхальных полнолуний. Начало 13-го Великого Индиктиона (877 год) попадает В ТОЧНОСТИ НА ВРЕМЯ ИДЕАЛЬНОГО СОВПАДЕНИЯ ПАСХАЛЬНЫХ и истинных полнолуний.

Автор книги «Счет лет от Христа» приводит и множество других аргументов в пользу того, что Никейский собор не мог состояться ни в 325 г. н. э., ни в более-менее приближенные к нему десятилетия и даже столетия, но главный его вывод — дата, на которой держится вся античность, вдруг оказывается зыбкой, что позволяет усомниться в официальной исторической хронологии не на интуитивном, а на научном уровне.

Так может профессиональным историкам пора ответить по существу, а не переходить на личности и не отмахиваться от «новохронологов» как от фриков, выискивая в их книгах нелепости и оставляя без внимания действительно хорошо обоснованные критические замечания к их «науке»?